热恋中的情侣会心甘情愿的为对方做很多事情也愿意给对方花钱
然而，不是每段感情都能有圆满结局
很多热恋的情侣可能会分手
有时甚至走到对簿公堂的地步
……
南宁一对恋人在热恋时，男方转账40万元给女方应急。两人分手后，男方多次追讨这笔“情债”未果，遂将女方起诉至法院。女方认为，这笔款项是当初男方为了追求她赠予的。那么，这40万元到底属于借款还是赠予？
近日，南宁市兴宁区法院作出一审判决，认定该款项为借款，女方应偿还男方40万元。
男子向女友转账40万救急
2019年5月，南宁男子徐强（化名）和林丽（化名）相恋。不久，林丽说，她欠他人100多万元债务无力偿还，向徐强要40万元救急。
看到恋人有难，徐强同意了，并于2019年9月8日至9月17日，通过银行转账方式分三次将40万元转给林丽，当时双方并未约定还款期限。
2020年6月，徐强和林丽感情变淡分手。分手后，徐强多次催促林丽还这笔钱，对方均拒绝还钱。
女方：钱是为了追求她赠予的，
不属于借款
2021年7月，徐强起诉至南宁市兴宁区人民法院，认为双方存在民间借贷关系，要求林丽偿还40万元。
林丽辩称，她和徐强原为男女朋友关系，40万元是徐强当初为了追求她，双方为缔结婚姻之目的，赠予她的。同时，林丽还认为，徐强并未举证双方有借贷的意思。
在法庭上，徐强提供向林丽转账40万元的银行交易记录和多次向林丽催款的微信聊天记录。同时，徐强还提交跟林丽来往的微信交易记录，其中徐强给林丽转账的单笔最大金额为1万元。
法院：女方应偿还男方40万元
法院经审理后认为，徐强主张其与林丽之间存在借款关系，并提交向林丽转账40万元的银行交易记录，林丽抗辩称系赠予，但其所提交的证据无法证实。
法院还认为，综合徐强提交的与林丽的微信交易记录来看，双方在恋爱期间的资金往来金额单笔最大为1万元，双方之间并未存在大额赠予金钱的惯例，涉案款项为40万元，金额较大，与双方赠予金额大小的惯例不符，不宜认定为赠予，且在徐强催讨该笔款项时，林丽表示会慢慢偿还，并非不还，也可以推定林丽对于归还该笔款项并无异议，仅因经济状况无力偿还而已。
故对徐强要求林丽偿还借款40万元的主张，法院予以支持，遂于近日作出上述判决。
恋爱时，男女双方互相送礼是非常普遍的，为了表示对爱情矢志不渝，当对方有困难时，也是二话不说能帮就帮，出钱出力的。
南京男子严某在与女友孟某热恋时，豪送女方一辆价值30万元的奔驰车，登记在孟某名下。但因交往出现矛盾两人签订分手协议，约定奔驰车归孟某所有。此后严某心有不甘，私自将奔驰车开回，为此，两人闹到法院。
严某认为，当初是想结婚才送车，如今分手孟某应返还车辆。此外，经调查，双方在签订分手协议后，孟某曾手写便条，同意将奔驰车过户给严某。
23日，法院一审判处女方归还车辆。法官认为，孟某签分手协议后又手写便条，同意将奔驰车返还；大额赠与且以结婚为目的，发生纠纷时被赠方需返还。
类似以上的事件生活中不少，热恋中的情侣常常会赠送对方各种礼物，在无书面约定或形成债权债务关系的情况下，在法律上情侣之间的这种行为视为赠与，一旦双方终止恋爱关系，一方不得以此为由要求对方返还。
不过，对于彩礼、购房、购车等大额的支出，除非受赠与一方有相反证据证明，否则，可以推定付款的一方“必然是以将来能够结婚”的预期作为付款的前提条件，这种情况可视为附解除条件的赠与行为，一旦双方没有缔结婚姻关系，赠与行为则失去法律效力，赠与一方有权要求对方返还。
从法律的角度来讲，在恋爱期间借款，法律上男女之间形成了债权债务关系，因此恋爱期间借款应当予以返还，即使恋爱期间借款结婚后也要予以返还。
俗话说：谈钱伤感情。恋爱期间如果掺杂太多的经济色彩，感情必然会受到影响。但如果大家真的担心日后产生经济纠纷，双方可以事先有个约定，先礼后兵，让双方能有一个体面的结尾。
