自从三代锐龙诞生以来，16核32线程的锐龙3950X基本稳坐主流处理器的性能宝座。而多核性能和制程工艺落后，一直都是这几年来主流酷睿的短板。为了弥补这个短板，Intel这几年都在每代酷睿身上不断增加核心，但是效果依然不够明显。而这种情况在十二代酷睿似乎得到缓解，十二代酷睿Alder Lake-S使用是大八核、小八核心一起混合封装的技术，核心数最多可以达到16核心，而且使用Intel最新的10nm工艺。该技术英特尔今年首次在笔记本平台做试金石，而CPU就是代号为“Lakefield”酷睿系列处理器。
实际上，混合架构的优点很多，比如结构紧凑、减少芯片面积、节能高效等，但是这都是对于笔记本平台来说。对于桌面级平台很多网友对此疑惑不解，从来不担心供电问题，为何又会把这个节能减排方案强加给桌面级平台呢？
就现在Intel官方公布和网络上透露的资料来看，Alder Lake-S采用的是大八核Golden Cove+小八核Tremont的封装设计，芯片工艺是10nm，旗舰U的TDP是125W。此外，还增加了AVX-512指令集、Intel TSX-NI和支持FP16等新技术。
如果留心观察Intel这几年酷睿产品的设计思路，这个问题的答案就迎刃而解啦。从14nm工艺的i7 6700K到今年的i9 10900K，Intel对于主流酷睿旗舰都强调以下几点。
强调单核性能，尤其是默认睿频的提升。对比竞争对手AMD，Intel每代酷睿都是单核性能的王者，在默认温度环境下尽可能把睿频性能发挥到极致，以此增强单核性能。睿频从当初4.3GHz到今年的5.3GHz，四年时间足足提升了1GHz就足以说明Intel对此的重视。原因其实很简单，游戏和日常桌面级应用都是看重单核性能和频率，多核性能只是辅助作用。
强调平台的待机功耗，注重日常待机的节能设置。虽然桌面级酷睿制程和多核性能落后锐龙，但是待机节能设置却一点都不含糊。即便是拷机满载功耗可达300W的i9 10900K，日常待机功耗也不过60W甚至更低。因此，酷睿处理器日常待机温度是非常舒适的，即便是Intel过去原装散热器也可以镇得住。相反，AMD在这一方面是短板，虽然工艺先进，但日常待机功耗和发热并不理想，CPU内部又集成了许多ARM架构的小处理器，内部积热严重。这也是AMD处理器一直频率上不去的原因之一。
主流酷睿注重核心的调用。如果经常看CPU评测的小伙伴应该都知道，锐龙3000系列虽然多核性能秒杀主流酷睿，但是在相同核心情况下，比如锐龙7 3800X和i7 10700K相比，无论是Adobe等专业软件跑分测试和游戏性能测试，AMD大多时候都会基本输给Intel。原因其实很简单，现在Intel的酷睿比AMD的锐龙更注重CPU核心的调用。
不可否认，如果核心数很多的情况下，比如16核心、18核心，AMD的IF总线设计是非常优秀的。这也是16核心锐龙9 3950X的综合性能基本可以战平18核心i9 10980XE的原因之一，甚至某些方面还可以反超i9 10980XE。
但是现在不论是主流软件还是游戏，基本都是只对8核及以下进行优化和支持。因此，八核心的核心调用就显得非常重要了，核心数只有八核的i7 10700K Ringbus内核设计就比IF总线设计的锐龙7 3800X更容易调用核心，内部延迟更低。再者，Intel也与微软借助Wintel联盟优势，在软件层面上有Windows的调度器来决定了核心执行任务的顺序。
这样下来，就可以推算出Intel放弃多年Ringbus设计而改用大八核和小八核设计的真正意图。 无非就是提升核心的调用度，对于要求算力高的计算任务就分配给大核心，而日常办公的小任务就交给小核心去处理。这么一来，Windows就可以针对8核心优化就足以，这需要做好调度器的适配。前面提到，主流对于Ringbus架构的8核心优化是相对照顾的。而如果是传统的全16核心设计，Windows程序对于多核调用效率很低，Mesh的核心调用还不如IF总线设计。因此，借鉴IF总线的优点是有一定的道理的。
其次，一定程度上也降低待机功耗和提升频率。日常待机基本就可以调用小核心进行运算，消耗的算力很小，功耗和发热量。
最后还有一点就是芯片良率上去了，16核心的CPU分成两个八核Die来生产，会比直接生产单个16核心、现在的10核心Die成本更低，良率更高。这方面也是向对手AMD学习的。
